L'ADLC à l'écoute des malentendants
Publié le :
19/02/2016
19
février
févr.
02
2016
Source : www.autoritedelaconcurrence.frDécision n° 16-SOA-01 du 3 février 2016 relative à une saisine d’office pour avis portant sur le secteur des audioprothèses
L’Autorité de la Concurrence, à l’écoute des 6 millions de malentendants français, a décidé, ce 3 février 2016, de se saisir d’office pour analyser les pratiques dans le secteur de la distribution d’audioprothèses.
Le marché des audioprothèses, avec un chiffre d’affaires de 927 millions d’euros et une croissance annuelle moyenne de 5,6%, ne connaît pas la crise. Pourtant, moins d’un tiers des malentendants appareillables sont aujourd’hui équipés de prothèses auditives. La raison en est double : d’abord, un prix, bien qu’équivalent à celui des autres pays européens, prohibitif (en moyenne 1550 euros par oreille) eu égard au coût réel de l’équipement (entre 50 et 90 euros) ; ensuite, et surtout, son faible remboursement par l’Assurance maladie et les complémentaires santé (environ 450 euros au total).
6 fabricants étrangers se partagent le marché français de l’audioprothèse, sans qu’aucun ne soit en position dominante. L’ADLC s’interrogera :
- Sur leur rôle dans la fixation du prix de vente des audioprothèses et les améliorations possibles
- Sur le maintien d’une concurrence effective entre les différents acteurs.
Si l’activité des centrales d’achat « ne semble pas prima facie révéler de pratiques susceptibles d’impacter les conditions de concurrence sur le marché de la distribution d’audioprothèses » (§18), l’Autorité attend toutefois les résultats de l’investigation pour le confirmer.
3065 audioprothésistes seulement se partagent le marché de la vente et de l’appareillage des malentendants. L’Autorité pointe du doigt les marges « élevées » (§20), plus de 70%, que ces professionnels réalisent et étudiera leur justification au regard du service rendu. Pour « faire baisser les prix et conséquemment réduire le reste à charge des patients » (§22), elle envisagera d’une part les conséquences du numerus clausus des audioprothésistes sur le marché, et d’autre part la piste du découplage de la vente de l’appareil et la fourniture des prestations de suivi.
L’ADLC déplore également l’asymétrie d’information en défaveur du consommateur et le pouvoir prescripteur des audioprothésistes, toujours enclins à orienter les patients vers des appareils haut de gamme, bien que leur utilité soit parfois difficile à déterminer. Elle s’intéressera aux mesures propres à améliorer l’information du patient et à réduire l’influence des audioprothésistes sur le choix de l’appareil.
Enfin, l’ADLC s’intéressera aux réseaux de distribution mutualistes, qui permettent une baisse du prix des audioprothèses de plus de 15% et vérifiera que ces réseaux peuvent se développer.
Les consommateurs peuvent donc espérer, bientôt, une amélioration du rapport qualité-prix et de la prise en charge de leur appareillage.
Lire la suite
Historique
-
Le gendarme de la concurrence en faveur d’une meilleure organisation de l’examen du permis de conduire.
Publié le : 16/03/2016 16 mars mars 03 2016ActualitésL’Autorité félicite le législateur pour ses réformes* de l’examen du permis d...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
La DGCCRF plus présente que jamais
Publié le : 07/03/2016 07 mars mars 03 2016Actualités80 000 avertissements en 2015, qui dit mieux ?Source : www.lemoniteur.fr
-
Le B-A BA de la régulation expliqué par le président Lasserre
Publié le : 19/02/2016 19 février févr. 02 2016ActualitésSave the date ! La régulation, pour quoi faire ? Vous saurez tout en venan...
-
L'ADLC à l'écoute des malentendants
Publié le : 19/02/2016 19 février févr. 02 2016ActualitésDécision n° 16-SOA-01 du 3 février 2016 relative à une saisine d’office pour...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
Avis de l'ADLC sur les gares routières et emplacements d'arrêts
Publié le : 12/02/2016 12 février févr. 02 2016ActualitésAvis n° 16-A-01 du 15 janvier 2016 concernant un projet d’ordonnance relative...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
Réformation de la décision n° 11-D-13 relative aux travaux d'électrification et d'installation électrique dans les régions Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, Auvergne et limitrophes
Publié le : 22/01/2016 22 janvier janv. 01 2016ActualitésPar un arrêt en date du 21 janvier 2016, la Cour d'appel a réformé la décisio...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr